关键词不能为空

当前您在: 首页 > 股市 >

600378股票:38个上市公司“股权代持”真实案例(附法律风险提示)

作者:admin
来源:http://www.ycssp0359.com/gupiao
日期:2020-10-25 15:35

股票三柱香是什么意思-几何股票软件

2020年10月25日发(作者:谭自烈)
38个上市公司“股权代持”真实案例(附法律风险提示)

最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干
问题的规定(三)第二十五条 有限责任公司的实 际出资人
与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资
权益,以名义出资人为名义 股东,实际出资人与名义股东对
该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,
人 民法院应当认定该合同有效。
虽然现行法律已经肯定了股份代持的法律效力,但是企业若
想进 入资本市场,则没这么简单,股份代持很有可能成为企
业迈入资本市场大门的阻碍。
无论是I PO还是新三板挂牌,股权代持问题均是审核部门关
注的重点,构成上市、挂牌障碍。因为即便签署了股 权代持
协议,但仍然给被代持股份的权属以及被代持股份对应股东
权利的行使带来不确定性,从 而不符合《首发管理办法》、《股
转系统业务规则》、《基本标准指引(试行)》关于“股权明晰”的要求。清理代持问题,可将隐名股东显名化,可由隐名股
东将股权(份)转让给名义股东或有关联 的第三方,或者将
股权(份)转让给无关第三方。股权代持的解决难点在于对
其形成原因、演变 及解除过程(真实性、合法性、彻底性)
的确认,确保不存在因此而发生的潜在纠纷。结合数十个上市、挂牌案例,一起来看看经确认的代持原因都有哪些。
1(以为)身份不适合做股东
1身份不适合做股东【案例NO.1】 欧浦钢网(002711):
夫妻间代持
代 持原因:由于陈秀萍在发行人2010年8月对员工进行股
权激励时已取得澳门永久性居民身份,若其受 让发行人股份,
将使发行人的企业性质发生变更。因此,基于不改变发行人
企业性质的考虑,萧 铭昆、陈秀萍夫妻二人同意由萧铭昆持
有发行人的股份。点评:根据相关法律规定,内资企业不因
股东取得外籍身份而改变企业内资性质。【案例NO.2】 新
视野(833828):国企中高层管 理人员代持原因:2008年4
月新视野有限设立时李航为中国网通(集团)有限公司广州
分公 司(以下简称“中国网通广州分公司”)总经理,属于国
有企业中高层管理人员,根据相关规定,未经任 职单位同意
不得从事营利性经营活动,为方便持股,李航以郑良斌的名
义对新视野有限出资。点 评:据反馈回复,李航在中国网通
广州分公司任职期间(2010年离职),新视野有限未实际开
展任何经营活动。这是开着公司盛情等小股东(彼时持股
10%)的节奏啊!【案例NO.3】 万佳 科技(836572):银
行工作人员代持原因:团军于万佳有限设立时任职于中国工
商银行镇 江支行,直至2002年离职,在职期间进行对外投
资违反在职单位的规定。
2“以为”身份不适合不便做股东【案例NO.4】 志诚教育
(836711):中学教师
代持原因:志诚有限设立时,被代持人金全荣当时作为中学
教师。虽直接以自身名义投资入股不 存在法律障碍,但由于
尚未离职,决定由其岳母作为持股代表,代为持有公司股权。
【案例NO .5】 博伊特(833980)代持原因:金静芳女士
于2004年7月至2009年5月期间任职于 无锡市天联化工
有限公司,由于其对公司法的理解存在误区,其认为在企业
任职期间不能作作为 股东参与投资设立其他企业,故委托吴
国忠先生代持其股份。
2规避法律的某些强制性规定【案例NO.6】 正新农贷
(833843):持股限制代持原 因:《关于进一步加强农村小额
贷款公司监管工作的通知》(苏金融办发〔2011〕50号)规
定,“最大股东及关联方的持股比例不得超过40%”。因汶河
房地产及其关联方徐雷、王渠合计持有 公司43.75%的股权,
超过规定(最大股东及关联方的持股比例不得超过40%),
徐雷、 王渠采取了委托持股的方式。点评:本案中,公司取
得了扬州市金融办出具的情况说明,市金融办表示对 股权代
持问题不再追究,公司已取得的相关业务资质不受影响;取
得了江苏省金融办出具的监管 意见书,省金融办也表示对前
述问题不再追究,并支持公司新三板挂牌。这支持力度,让
人动容 啊!【案例NO.7】 扬杰科技(300373):中外合资
企业问题代持原因:梁勤、唐杉、沈颖、 刘从宁、戴娟、左
国军、徐萍、王冬艳等8名自然人拟与其他股东共同出资设
立中外合资企业扬 州扬杰电子科技有限公司,出资比例为
25%。因为梁勤等无法注册中外合资企业,因此委托广禾洋行(香港公司)代为出资。点评:境外股东代持事项涉及外
商投资、外汇、税务等各方面的合法合规 问题,因此,涉及
的外商投资、外汇、税务部门的必要确认不可或缺。【案例
NO.8】 时代 华影(832024):中外合资企业问题代持原因:
朱翠玲系周永业的朋友,因周永业为澳大利亚国籍 ,华影有
限设立之初,按照深圳市市场监督管理局的相关规定,针对
外国人做股东设立有限责任 公司手续比较繁琐、时间较长,
为不影响华影有限的设立及业务开展,周永业委托朱翠玲代
为持 有其14%的股权。经历华影有限两次股权转让后,朱翠
玲作为邦图海100%持股的股东代持11%股 权,为不影响华
影有限整体变更的时间进度,邦图海作为发起人发起设立了
华影股份,朱翠玲继 续间接代持有股份公司11%的股份。点
评:从公司设立时的直接代持,到整体变更时的间接代持,这朋友比较给力!【案例NO.9】 光环新网(300383):合
营企业问题代持原因:《中外 合资经营企业法》第一条规定:
“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流,允许外
国 公司、企业和其它经济组织或个人,按照平等互利的原则,
经中国政府批准,在中华人民共和国境内,同 中国的公司、
企业或其它经济组织共同举办合营企业。”根据上述规定,中
国相关主管部门不批 准中国自然人以其自身的名义与外国
公司、企业和其它经济组织或个人共同出资组建中外合资经
营企业。因受限于上述规定,耿殿根不能以其自身名义出资,
故委托光环集团代其向光环有限出资并以光 环集团名义持
有光环有限65%的股权,以光环集团名义投入光环有限的货
币人民币250万元 和实物91,000元均为耿殿根所有。点评:
虽然光环集团实际并未出资,但耿殿根与光环集团约定, 在
当时以光环集团名义持有的光环有限的股权中,光环集团实
际占有12%的权益,耿殿根占有 88%的权益。
3实际投资者人数太多【案例NO.10】 葵花药业(002737):
股东代表
代持原因:2000年12月,伊春市经济贸易委员会 出具伊经
贸发[2000]106《关于的批复》,同意铁力制药厂进行改制,
由铁力制药厂职 工出资购买改制资产并以所购资产作为出
资设立红叶制药。红叶制药成立于2001年2月,成立时的< br>注册资本为2,000万元,入股职工为518人。鉴于当时的法
律法规对成立有限责任公司的股 东人数有限制,因此,红叶
制药设立时的部分职工作为股东代表代其他职工持有股权。
点评:根 据发行人介绍,红叶制药成立后经营效益一直较差,
因此,部分职工已将其所持有的出资对外转让。现十 余年后,
葵花药业的市价约35元每股。哪知呢?【案例NO.11】 苏
州设计(30050 0):职工持股会代持原因:鉴于苏州市建筑
设计研究院共有154名职工拟出资成为苏州有限的股东, 股
东人数超过了当时的《公司法》对有限责任公司的股东最多
50人的规定。因此,2001年 10月15日,苏州市建筑设计
研究院向苏州市总工会提交了《关于设立苏州市建筑设计研
究院 (有限责任公司)持股会的申请》,申请成立由张林华
等124名拟持有苏州有限股权的职工组成的职工 持股会。经
苏州市经济体制改革办公室、苏州市总工会于2002年7月
24日出具的《关于同 意组建的批复》(苏工持复(2002)006
号)批准,苏州有限成立职工持股会。苏州有限在办理工 商
登记时,职工持股会以苏州有限工会的名义进行登记,苏州
有限工会代表张林华等120名职 工股东持有苏州有限
210.40万元出资额。点评:本案中,职工持股会清理,须经
过有权部 门批准,须将其所持发行人股份按原持股比例转给
其内部成员。
4提高工商登记以及股东会效率【案例NO.12】 施勒智能
(833556):股东工商局签字麻烦
代持原因:施勒有限所属的工商行政管理部 门上海市普陀区
工商局(现为上海市普陀区市场监督管理局)对涉及公司股
东和资本变更登记事 宜要求股东本人亲自到场进行确认,但
实际出资人韩中华、孙巍、牛赫楠、王琦楠、孙芷茵、张海
珠、朱星奇、王旭峰在施勒有限住所地以外的省份居住,不
便于现场出席股东会议、行使表决权,亦不 便于协助办理工
商变更登记事宜,由他人代为持有施勒有限的股权。点评:
外地股东工商局现场 签字是不能承受之“远”!【案例NO.13】
华虹计通(300330)代持原因:为了便于管理并 提高股东会
效率,根据《合资经营》协议及自然人股东40万元的总出
资额,经三家法人单位协 商同意,按每4万元出资额一名自
然人股东代表的比例,确定自然人股东代表(显名股东)人
数 为10名,其余实际自然人股东均不进行工商登记,其实
际所持股权及投票权由股东代表(显名股东)代 为持有及行
使,成为隐名股东。【案例NO.14】 晨晓科技(835820)
代持原因:晨 晓有限设立时,王志骏等四位实际出资人仍在
UT斯达康有限公司任职尚未办完离职手续,为方便办理工
商设立登记手续等原因,委托时任公司出纳的刘丽娟(亦为
研发人员陈罡之配偶)以其名义办理 晨晓有限的工商设立登
记手续。【案例NO.15】 澳沙科技(833051)代持原因:
代 持原因为单秋芳常住衢州,王丽娜常住上海,为了便于办
理公司在杭州设立时的签字手续,故委托张学禹 代为持股。
【案例NO.16】 天智科技(833145)代持原因:叶显柏
等五人投资额较 小,为办理工商变更手续等便利起见,叶显
柏等五人授权毛龙兵进行代持。【案例NO.17】 正帆科 技
(834317)代持原因:正帆有限当时生产经营亟待补充资金,
由俞飞(名义股东)持有 股权,所需的工商审批程序周期较
短。【案例NO.18】 中电环保(300172)代持原因:为保
持公司股权架构的稳定性,稳定入股对象,提升共同创业的
积极性,提高公司管理决策的效率, 避免因实际持股状况变
动而频繁地办理工商变更登记手续。【案例NO.19】 万佳
科技(8 36572)代持原因:谭煜东在万佳有限设立时在国外
留学,并拟申请Intel公司的研发岗位,不 便直接持有万佳有
限股份,直至2014年4月回国后在携程(上海)计算机技
术有限公司任职 。
5一切为了公司的经营业务【案例NO.20】 中电环保
(300172):相对分散的股权结构
代持原因:公司创业之初,控股股东暨实际 控制人王政福从
公司经营发展的长远角度考虑,为使其本人直接持股不致于
过高,营造股权相对 分散的持股结构,创造有利于引进人才
的经营氛围,因而采取了出资代持方式。点评:用心良苦。。。< br>【案例NO.21】 时代电影(834146):借导演影响力代持
原因:滕文骥(名义股东) 为资深导演,在中国电影界具有
重要影响,希望通过以滕文骥名义出资提升公司影响力,促
进未 来业务开展。点评:“虚假宣传”啊!【案例NO.22】 施
勒智能(833556):核心员工持股 代持原因:2012年2月增
资时,原股东同意部分核心员工魏路、贾慧霞、杨晓杰、时
述楠对 公司出资持股,为避免削弱其他员工工作的积极性,
保障公司正常的经营管理,该等核心员工出资人的股 权由控
股股东张国义代为持有。点评:“善意”的谎言。【案例NO.23】
思维实创(83 4560):关联性问题代持原因:2011年8月,
肖红彬筹划收购思维有限,由于肖红彬当时仍在北 京北控电
信通科技发展有限公司任职,为了避免思维有限的客户误以
为思维有限与北控科技有关 ,因此其真实持有的公司股权由
翁秀美和陈建民代持。【案例NO.24】 三茗科技(836595)
代持原因:公司初创时期,面临较大的融资压力,且只能以
出让股权的方式进行融资。李增胜作 为技术骨干,不太擅长
也没有过多精力考虑此事。因此考虑在引进投资者时,由李
丽萍向新投资 者协商转让股权事宜,有利于李增胜集中精力
与公司经营,也有利于李增胜与新股东今后的合作。【案例
NO.25】 拂尘龙(831426)代持原因:王继武亦与孙亚新、
王晋、曹玉兰、苏严协 商并达成一致意见,决定将其持有的
有限公司全部股权(17.232万元出资额)转让给孙等。考虑< br>到王继武当时担任公司销售总监,为保证公司开展业务的延
续性和便利性,决定王继武仍登记为公 司股东。【案例NO.26】
麦克韦尔(834742)代持原因:麦克有限设立前,陈志平已
经控制深圳市思摩尔科技有限公司(目前已注销)等公司,
该公司的主要经营业务“电子烟生产及销售 ”与拟设立的麦克
有限的经营业务相同。考虑到下游终端客户一般避免与竞争
对手选择同一供应 商或同一控制下的供应商,为便于麦克有
限开发客户及后续客户关系维护,陈志平委托赖宝生和刘平昆代持麦克有限的股权。
6其他几类原因及情况
1股东自有资金无法支付全部股权转让款【案例NO.27】 艾
迪普(836600):姐弟间代持
代持原因:根据唐兴波、唐睿出具的说明,唐睿与唐兴 波系
姐弟关系。2003年4月艾迪普有限设立及2007年10月、
2011年4月艾迪普有 限增资时,由于唐兴波创业初期资金
有限,因此向唐睿借款对艾迪普有限进行出资,双方约定在
唐兴波归还借款之前,由唐睿代唐兴波持有艾迪普有限的股
权,并约定在唐兴波归还借款之后,唐睿将代 唐兴波持有的
艾迪普有限股权全部转让给唐兴波。点评:真是这样的话,
亲兄弟明算账,真够理 性!【案例NO.28】 拂尘龙(831426)
代持原因:由于孙亚新个人资金有限无法向孙宏伟支 付全部
股权转让价款,孙亚新经与王晋、曹玉兰、苏严协商,由王
晋、曹玉兰、苏严与孙亚新共 同出资以孙亚新名义受让孙宏
伟持有的有限公司全部股权。
2同业竞争、竞业禁止问题【案例NO.29】 中驰股份
(834444)
代持原 因:袁地保欲成立另外一家同行业公司故委托宋丰四
代持中驰装饰股权,后该公司并未成立。点评:这是 企业刚
成立就在考虑挂牌、上市时的同业竞争问题啊!【案例NO.30】
万佳科技(836 572)代持原因:谭煜东当时在西安交通大学
就读计算机专业,由于万佳科技的主营业务也与计算机软 件
相关,考虑到就业后可能会存在竞业禁止限制,所以采取了
股份代持设立公司。
3法律意识淡薄【案例NO.31】 富源智慧(836772)
代持原因:王维英、孙佳为 母子关系,冯建芬、张敏菊为母
女关系,孙佳、张敏菊为夫妻关系,有限公司阶段由于公司
股东 的法律意识淡薄,未意识到股权代持的不规范之处,王
维英、冯建芬分别根据儿子孙佳、女儿张敏菊要求 ,各自分
别代为持有公司股权,后为了公司规范化发展,股东已在股
份公司成立前对股权代持进 行了全部清理,目前公司股东股
权权属清晰,不存在为他人代为持有股权的情形。【案例
NO. 32】 明星电缆(603333)代持原因:由于李广元对股
权登记规范意识不强,同时盛业武、沈卢 东均是李广元的亲
属和创业伙伴,李广元对二人比较信任,因此,李广元将其
对明星有限的出资 登记在盛业武、沈卢东名下。
4其他原因及情况【案例NO.33】 毅航互联(834212):
规避初创企业的成长性风险
代持原因:一方面创立初期股东对股 份权利人的合规性认识
不足,另一方面系对创立期的企业成长性风险规避。点评:
这股东当得太 谨慎了!【案例NO.34】 施勒智能(833556)
代持原因:实际出资人程明在其他单位任重要 职位,由于个
人时间和精力所限,不便直接行使施勒有限的表决权、参与
施勒有限的公司治理, 鉴于对陈世英的信任,委托其代持股
权(2014年12月程明受让股东张国义对施勒有限的股权,对公司的出资额和持股比例有所增加,工作精力向施勒有限
有所侧重,欲亲自行使表决权,且201 5年2月陈世英退出
施勒有限,还原股权代持)。点评:这“亲自当股东”怎么和“亲
自吃饭” 一样听着怪怪的。【案例NO.35】 炬华科技(300360)
代持原因:2010年10月,炬华 实业准备进行增资而炬华实
业原股东田龙因个人和身体原因拟离开公司,并决定将持有
炬华实业 的股权转让。为维持炬华实业增资时股东的出资比
例(本轮增资系炬华实业原股东同比例增资),田龙同 意待
炬华实业增资至4,000万元后再行转让股权。考虑到田龙不
愿继续对炬华实业投资,因 此由丁敏华出资41.67万元,并
委托田龙以其名义进行增资。【案例NO.36】 易事特
(300376):工会委员会代持股权代持原因:根据《股份制
企业试点办法》的相关规定,内部职工 所持股份可以“职工合
股基金”组成的法人作为该有限责任公司的股东。东方电缆
(即东方集团 前身)在设立过程中曾计划向内部职工募集资
金135万元以成立职工合股基金会,并由职工合股基金会 代
表全体会员成为东方电缆股东。1997年7月24日,东方集
团依照《公司法》进行规范。 由于职工合股基金会并未依法
成立,经东方集团股东会同意,职工合股基金会所持东方集
团13 5万元股权变更为由东方集团工会委员会持有。1998
年4月3日,农工商总公司与张福来、姜巨祥、 周天华、康
翠兰和武林5名自然人签订了《资产出售成交协议书》和《出
售资产付款协议书》, 农工商总公司将投入东方集团的所有
资产经清产核资后全部出售给张福来等5名自然人。本次资
产出售后,东方集团不再实际拥有任何资产,成为零资产公
司。1998年7月28日,农工商总公司与 何思模签订《镇有
集体净资产出售成交协议书》,该协议书作出了如下约定:
农工商总公司将扬 州市东方电源设备厂经审计后的镇有集
体净资产308.63万元转让给何思模,同时要求何思模对原< br>镇办集体性质的“扬州东方集团有限公司、扬州市东方电源设
备厂”的营业执照进行变更,由何思 模组建新的股份合作制企
业或有限公司,独立承担民事责任;农工商总公司出售给何
思模的资产 是镇有集体净资产,故原企业“扬州东方集团有限
公司、扬州市东方电源设备厂”改制前的所有债权债务 由何思
模承担。购买东方集团后,何思模以其同时购买的扬州市东
方电源设备厂的电源业务资产 为基础,个人开始经营东方集
团,主要从事稳压电源设备的生产、销售,东方集团的主营
业务也 由电线电缆的生产变更为电源设备的生产和销售。东
方集团工会委员会与何思模之间关于东方集团的股权 代持
关系由此形成。【案例NO.37】 山东华鹏(603021):离
职股东股代持代持原 因:2001年5月新星厂工会(持股会)
将所持华鹏有限股权全部转让后,华鹏有限由全体职工持股< br>变为由高层和中层管理职级员工持股,秉承了此前“人资结合、
劳资结合、对内不对外、只能内转 不能带走”的股权管理原则。
2002年1月1日,华鹏有限43名登记股东联合签署《股权
内 部管理规定》,对华鹏有限股权的转让条件、转让价格、
付款方式等作出书面约定。鉴于公司股东人数较 多,股东因
退休(病退)、辞职、调离管理职级岗位等原因退股的情形
时有发生,公司难以同步 确定新的管理职级员工作为股权受
让人。为尽可能减少人事变动对公司股本结构的影响,公司
自 2001年10月华鹏有限第二次股权转让时起引入了夏炎作
为名义股东,受让并暂时持有离职股东转让 且无明确受让人
的股权,等待受让人确定后再进行转让,由此形成“离职股东
股代持”现象。点 评:本案中发行人垫付股权受让人股权款是
否构成事实上的股份回购、是否违反《公司法》第143条“ 公
司不得回购本公司股份”是关注重点。【案例NO.38】 四通
新材(300428):委 托管理委托管理的原因:臧娜因生育孩
子未在发行人处任职,也未参与发行人的经营决策与管理,
为保证发行人经营决策的连续性与稳定性,遂将其持有的发
行人股份委托其父管理;臧永建、臧亚坤、 臧永奕、臧永和
虽已成年,但当时尚在上学,无经营管理企业的条件,且从
未参与发行人的实际 经营管理,为保证发行人经营决策的连
续性与稳定性,遂将其持有的发行人股份委托其父管理。点
评:股权委托管理只是股东委托他人行使股东权利,此种情
形下,股东的身份是明确的,与股权代持存 在本质区别。人
民法院告诉你:代他人持股,你所不知道的法律风险!股权
代持极为普遍,但是 对于股权代持,无论是对于隐名股东(被
代持人)还是显名股东(代持人)都存在法律风险,今天本文节选上海市第二中级人民法院关于股权代持审判白皮书
中部分内容,告知你代他人持股,你可能需 要承担无法承受
的法律风险:
1、债权人依法请求股东对公司债务承担责任时,显名股东
面临承担清偿责任风险。
根据《公司法》和相关司法解释的规定,在公司需要对外承
担债务而公司资产不足以偿还时,如果股东对 公司有虚假出
资或抽逃出资的,债权人可要求该股东在出资不实的范围内
承担补充清偿责任;如 果部分发起人股东在设立公司时出资
不实的,则债权人可要求发起人股东在不实出资范围内对公
司债务相互连带承担清偿责任。显名股东在对外的工商登记
信息中登记为公司股东,如果该显名股东所持 股份存在出资
不实情形的(实际可能是隐名投资人未真实出资或抽回出
资),则公司债权人可根 据工商登记的股东信息,要求显名
股东(代持人)在出资不实范围内对公司债务承担清偿责任。
显名股东以其仅是代持人没有出资义务作为抗辩的,难以得
到法院的支持。
2、显名股东会面临难以退出公司的风险。
与前述隐名股东要求显名,需经其他股东过半数同 意相似,
显名股东如果不愿再继续代持,欲退出公司或者让隐名股东
显名,也要受到该条件的限 制。如果其他股东事先不知有股
权代持情形,事后又不愿意实际投资人显名的,则该代持人
仍然 难以退出。另外,一些股权代持协议约定在某些条件成
就时,显名股东将其名下股权变更至隐名股东名下 。但在实
践中,对相关条件是否成就存在较大争议,显名股东无法完
成举证的,也会导致显名股 东的退出困难。
附:附代他人持股而承担责任的案例【裁判要点】显名股东
在对外的工商登记 信息中登记为公司股东,如果该显名股东
所持股份存在出资不实情形的(隐名投资人未真实出资或抽回出资),则公司债权人可根据工商登记的股东信息,要求
显名股东(代持人)在出资不实范围内对 公司债务承担清偿
责任。显名股东以其仅是代持人没有出资义务作为抗辩的,
难以得到法院支持 。
【基本案情】上诉人(原审被告):B建设公司被上诉人(原
审原告):蔡某
B 建设公司与案外人S工程公司签订协议书,双方各出资
100万元,拟成立T环保公司,B建设公司首期 仅出资50
万元。2013年12月,B建设公司另与方某签订投资协议,
约定B建设公司投入 T环保公司的100万元资金,由方某实
际承担50%,即方某出资50万元,方某以B建设公司的名< br>义参与公司治理并享受盈余分配。协议签订后,方某并未将
50万元出资款交付B建设公司,也未 将该笔款项投入T环
保公司。T环保公司成立后,因无力支付对外的合同款,债
权人蔡某起诉要 求B建设公司在未出资范围内对T环保公司
欠蔡某的债务承担责任。B建设公司辩称该部分股权系方某< br>实际持有,应由方某出资并承担责任。
【裁判结果】一审法院经审理后判决B建设公司在未出资 的
50万元本息范围内对T环保公司拖欠蔡某的款项承担补充
清偿责任。宣判后,B建设公司不 服,提起上诉。上海市第
二中级人民法院作出民事判决:驳回上诉,维持原判。
【裁判理由】 工商登记的公司股东信息、股权结构以及出资
情况,系交易相对方获知公司信息的正当途径,并据以信赖
而进行交易。根据《公司法》和相关司法解释的规定,在公
司需要对外承担债务而公司资产不足 以偿还时,如果股东对
公司有虚假出资或抽逃出资的,债权人可要求该股东在出资
不实的范围内 承担补充清偿责任;如果部分发起人股东在设
立公司时出资不实的,则债权人可要求发起人股东在不实出
资范围内对公司债务相互连带承担清偿责任。显名股东在对
外的工商登记信息中登记为公司股东 ,如果该显名股东所持
股份存在出资不实情形的(实际可能是隐名投资人未真实出
资或抽回出资 ),则公司债权人可根据工商登记的股东信息,
要求显名股东(代持人)在出资不实范围内对公司债务承 担
清偿责任。本案中,尽管B建设公司辩称对T环保公司未出
资部分的股权系方某实际持有,但 债权人对此无从知晓,工
商登记信息显示的股东即出资义务人是B建设公司。故B建
设公司作为 显名股东以其仅是代持人没有出资义务作为抗
辩,法院不予支持。转自: 新三板法商研究院

万科增发股票-声波发电股票


央视股票节目-科技凤暴股票


股票经济学-人土智能股票


停牌股票一览-协盛协丰股票


水灾农药股票-天津股票配资软件


股票只做-荣鼎股票


股票众筹-重钢股票代码


荷兰股票代码-黑牛股票代码



本文来自网络,不代表本网站立场,转载请注明出处:http://www.ycssp0359.com/gupiao/5429.html

你可能关注的内容